¿Por qué considerar el 23 de Julio Día del Politólogo?

Hasta la publicación del presente post he tenido el conocimiento de al menos 3 Días del Politólogo:

1. 22 de Junio, por la celebración a Santo Tomás Moro, considerado por algún sector de la comunidad de politólogos como su santo o patrón, su obra más relevante y cumbre es "Utopía" la cual sienta las bases para la formación de una sociedad ideal (o al menos busca relatar su organización o conformación).
2. 23 de septiembre, en Argentina se celebra este día en homenaje al Dr. Mariano Moreno (23 de septiembre de 1778, Buenos Aires, Fallecimiento 4 de marzo de 1811) considerado como el primer hombre que reflexiona acerca de la actividad política. El Dr. Mariano Moreno fue un abogado, periodista y político.
3. 29 de noviembre, en Argentina se celebra (de nueva cuenta) el día del politólogo en homenaje al fallecimiento de Guillermo O'Donnell, politólogo argentino y un gran punto de referencia para la literatura latinoamericana con obras como "Modernización y autoritarismo", "Transiciones desde un gobierno autoritario". Este día, con sus problemáticas debido a que fue duplicado en ese país el día del politólogo, fue declarado así en Argentina; Día del Politólogo.

En el primer caso, pienso que debido a la naturaleza del día, podríamos mejor dejarlo a la reflexión a la comunidad de politólogos de España (y no en México), además, cabe recordar que Santo Tomás Moro es también considerado el patrón de los gobernantes y políticos. En mi caso no optaría por conmemorar este día por las siguientes razones

1. Se trata de un día de festividad de origen católico y por lo tanto, independientemente del aporte dado a las nociones o aportaciones a estudios políticos, debería respetarse esa festividad y conservarla en su justa dimensión; la católica.
2. Es considerado el patrón de gobernanetes y políticos, festejar el patrón de un político significaría caer en el error que hace la opinión pública en confundir un político de un politólogo. El politólogo debe ser parte de la difusión de esta distinción y si celebra su día en el mismo que lo hace un político, sería hasta una especie de traición.

En el segundo caso pienso que tampoco sería conveniente tomar como célebre este día para el politólogo, dados los siguientes motivos:

1. Su celebración se realiza en Argentina
2. Hace celebración a alguien que, primeramente, fue un abogado

Los motivos son sencillos y contundentes, no hay más qué decir al respecto, no es necesario.

En el tercer caso, si bien su celebración hace referencia a alguien quien hizo grandes aportaciones a la ciencia política como Guillermo O'Donnell, tampoco sería conveniente celebrar (al menos en México) dado que, de nueva cuenta, es una celebración para Argentina.

Entonces ¿cuál es el día del Polítólogo para México?

Mi propuesta es: el 23 de Julio, es decir, hoy. Pero ¿por qué?

En el aniversario 119 del natalicio de Daniel Cosío Villegas propongo la conmemoración del Día del Politólogo (en México) el 23 de julio por los siguientes motivos:

1. Si bien fue también economista, historiador y sociólogo, Don Daniel Cosío Villegas ha sido el politólogo más sobresaliente de la historia de México con obras fundamentales para la formación de los politólogos en México como "Sistema Político Mexicano", "El estilo personal de gobernar", "Vida política" y una vasta literatura.
2. Sus obras han sido imprescindibles para las nuevas generaciones en el entendimiento del país en varias de sus etapas como el Porfiriato, la formación del sistema político mexicano y su dinámica sexenal (que vino posteriormente) al definir al sistema político mexicano como "una monarquía absoluta, sexenal y hereditaria por línea transversal". Su carácter siempre crítico sirvió para plasmar en sus obras los aspectos más relevantes de la vida política en México. El entendimiento de las sucesiones presidenciales y todo lo que las rodeaba no se entendería tan bien de no ser por sus aportaciones literarias.
3. Fue pieza principal en la creación de instituciones mexicanas de alto prestigio como el Colegio de México, institución dedicada a la formación de politólogos, historiadores y demás estudiosos sociales y de humanidades, también de la Escuela Nacional de Economía (hoy facultad de Economía de la UNAM) y también de la editorial y librería Fondo de Cultura Económica en 1934 que hoy por hoy es parte de las editoriales más importantes y de mayor trascendencia en América Latina, esta editorial respondió necesariamente a la problemática de no contar con literatura en español de temas económicos para los estudiantes de la Escuela Nacional de Economía, por lo que la editorial al inicio ponía al alcance de los estudiantes literatura fundamental de economía en español, de ahí el nombre que hasta ahora conserva. Actualmente el Fondo de Cultura Económica tiene presencia en diversos países de latinoamerica (como Argentina, Guatemala, Brasil, Chile, Colombia, entre otros) así como en España y su catálogo se ha extendido para ofrecer temas no solamente económicos, sino de Ciencia Política, Historia, Literatura, Niños y Jóvenes entre una inmensa variedad de colecciones de suma relevancia. El legado que Don Daniel Cosío Villegas dejó para el Fondo de Cultura Económica llegó a recibir diversos premios como el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades en 1989, en reconocimiento a su labor en los países de habla hispana. Premio que hasta la fecha solamente tienen 3 ganadoras mexicanas, la Universidad Nacional Autónoma de México, la revista Vuelta de Octavio Paz y la editorial en cuestión.
4. Don Daniel Cosío Villegas fue acreedor del premio nacional de letras en 1971, donde, inclusive al recibir dicho premio envía un mensaje en su discurso al recibir dicho premio:
   

"No de hoy sino de toda la vida he juzgado desacertada la idea de premiar a los intelectuales y a los artistas por su obra. Los verdaderos, los genuinos intelectuales y artistas no trabajan para llamar la atención, no trabajan para singularizarse, no trabajan para trepar y ser premiados; trabajan porque les interesa su obra, porque tienen placer en dedicarse a ella, porque les atrae su obra, a veces hasta el grado de una fascinación irresistible"

 

Dadas las motivaciones anteriores y las tantas otras aportaciones a México en diversos aspectos y áreas de estudio derivadas de él, propongo fervientemente la celebración del Día del Politólogo en México el 23 de julio.

Si algún politólogo mexicano llegara a leer esto, le pido que se una a esta celebración.

Daniel Cosío Villegas. Historiador, sociólogo, economista, politólogo. Una inspiración.

Esa condena llamada perpetuidad

El presente post, cabe mencionar, es de carácter contemporáneo, siglo XXI para los cuates. Hace poco tiempo platicaba con un amigo muy seguidor de la saga de Pokémon, y cuando comentábamos acerca de la infancia y la serie que se solía transmitir con buenos capítulos le pregunté sobre si continuaba la serie, a lo que él asintió. No lo creí. Mínimo tiene aproximadamente 15 años la serie. Y al no creer dicha afirmación le pregunté si algún día tendrá final (ya que hay caricaturas basadas en Mangas y esos sí tiene un final, como Ranma 1/2) respondiéndome un seguro no.

Bien ¿por qué no acabará esa serie? Este joven me hizo ver la realidad, jamás morirá, continuará porque hay de por medio infinidad de videojuegos y productos que se seguirán vendiendo a medida de que la saga continúe. Es como matar a Mario Bros.

A mi modo de ver esto suena realmente triste, una especie de condena, y no lo digo porque veremos nacer a las próximas generaciones y seguirá el mismo Ash en la televisión queriendo ganar un campeonato que nosotros ya sabemos JAMÁS logrará, sino porque muchas cosas están condenadas a la perpetuidad. A veces la perpetuidad no es lo mismo a inmortalidad, no es sinónimo, la perpetuidad es la presencia física de algo hasta el fin de los tiempos, mientras que la inmortalidad no conlleva a la perpetuidad necesariamente pues la inmortalidad es la presencia en el imaginario colectivo o cultural de la sociedad o algún sector de ella sin necesidad de presentarse físicamente.

Lamentablemente la mayor parte de todo lo consumible de la cultura pop, como cómics, caricaturas, películas entre otras cosas están condenadas a la perpetuidad, y más aún, los fundamentos culturales de la cultura pop que en su mayoría fueron producto del siglo XX son tan asombrosos que no dan oportunidad de generar nuevo arte en siglo XXI y si existe algún producto en su mayoría tiene las siguientes características:

- Son producidas mediante tecnología, dejando el arte humano a un lado

- Son remakes de cosas del siglo XX

- Son basados en plantillas (actualmente las caricaturas son plantillas para todos los personajes, sólo cambian elementos básicos)

Por desgracia mucho arte y "artículos" de la cultura pop son reciclables y prefabricados. Bueno, este no es el punto central, el punto central es la perpetuidad.

Star Wars, todo Marvel y DC Cómics, Pokémon, Mario Bros (básicamente todo Nintendo), Halo (y demás videojuegos famosos hasta llegar a FIFA, PES, y demás) entre muchas más están condenadas a la perpetuidad. El ciclo de la vida no aplica para ellos, lo maravilloso de la vida no juega para ellos, si bien dentro de cada uno de los universos antes mencionados hay un aparente fin, este no es definitivo. Podría atreverme a decir que inclusive dentro de la literatura actual también hay condena a la perpetuidad.

La perpetuidad es algo despreciable, es reciclar los personajes y esfuerzo del siglo XX para generar ingresos de un modo sucio.

No hay creatividad por nuevas propuestas.

En fin, de algún modo apenas inicia la perpetuidad. No queda de otra más que disfrutarla.

El día en el que empecé a buscar la luz en mi casa

No lo sé.
Cada noche desde lo sucedido me llenan las ganas de rendir las cuentas sobre como creo que son las cosas, sin embargo, el ejercicio de reflexionar lo que pienso y volver a reciclar esa idea para obtener una nueva sólo me genera un ciclo de confusiones sobre mi estado. A veces quisiera explicarte lo que descubro cada día, pero curiosamente al día siguiente surgen nuevas ideas que podrían inclusive dejar a un lado la anterior. Puedo justificar mis acciones el día de hoy con algo, pero, como menciono, al día siguiente pueden ser distintos. Eso me tiene confundido, mis decisiones y pensamientos a veces no se tornan tan claros como creí. No sé si es sugestión o realmente estoy entrando en un proceso cada vez más intenso.
Hay algo que mencionar, de no haber sido por los momentos que pasamos y el valor que tenía para mí eso, no habría jamás podido darme cuenta de que necesitaba este viaje para conocer el origen de mi actuar y poder tomar un camino adecuado. Estoy en deuda, sin embargo, sabemos lo que sucedió. Qué lamentable.
Es por esa razón que soy enfático que no debe verse como un proceso trágico, dado que los pensamientos sobre todo este tiempo no han cambiado.
Los fantasmas que habitan en mi mansión no han salido, es algo muy extraño, porque dentro de esta mansión hay muchas habitaciones que nunca han sido abiertas, y posiblemente deba abrirlas para liberarme de los ruidos que me acechan cada vez que me voy a dormir y apago la luz de mi habitación con el miedo de que me generen algún daño. Quizá dichos fantasmas ni siquiera existen, quizá sólo sea todo de productos imaginarios, sin embargo, la realidad es que esas habitaciones deben ser abiertas para comprobar el estado en el cual se encuentra mi hogar. Y yo, como explorador y como habitante de esta casa, no estoy seguro si estoy demasiado o muy poco preparado para enfrentarlos, para ello me he hecho valer de varios recursos, algunos creyendo que son una solución, pero a veces se tornan únicamente parte del problema cuando creí que esa herramienta estaba a mi favor.

No hay motivo para juzgar ni para sufrir, solo para comprender. No busco atar nada ni ser atado, sólo dejar que las cosas sigan el curso que deben seguir, vivir y disfrutar de las cosas que siempre han logrado una sonrisa en todos: una comida, un viaje, una plática, un deporte, un hábito o un pasatiempo.

El día en el que se fue la luz en mi casa

A lo largo de mi vida me he topado con diversas opiniones que básicamente están dirigidas hacia la validez de la ciencia en alguna de sus ramas, como la astronomía, la química, la matemática, entre otras. En casos muy particulares me he topado con lo siguiente, una opinión la cual hace algún tiempo encontré en esta imagen y que un amigo hacía referencia como su validez.

Esta fue la que vi.

Este caso me resulta muy particular por la validez real que recae directamente en las conocidas ciencias naturales, olvidaba mencionar algo, este tema es muy amplio. Repito entonces, este caso me resulta muy particular por la validez real que recae directamente en las conocidas ciencias naturales, sin embargo, es posible que tengamos desconocimiento de ciertas áreas las cuales hacen inclinarnos hacia cierto encasillamiento de conocimiento lo cual repercute en una especie de fanatismo, fanatismo el cual he hecho algunos intentos por ilustrar con base en lecturas como las de Amos Oz. Este encasillamiento lo ilustraré con la siguiente vivencia, ante la cual pueda quizá usted deducir el encasillamiento o más bien la manipulación.

Hace poco me invitaron a un taller de atención de la neurosis, desafortunadamente (o afortunadamente) no había tenido la oportunidad de investigar al respecto, sin embargo el concepto no me parecía del todo aceptado por la comunidad psicológica o psicoanalítica, en fin, esa invitación la hicieron un miércoles, digamos, y era para el día lunes siguiente, básicamente en todo ese tiempo quedé yo con el pendiente sobre ir o no ir, al final decidí ir con la reserva de evitar regresar pues mis tiempos en ese día eran apresurados y cansados, pero decidí ir porque quien me invitó es una persona que inspira en mí mucha confianza, credibilidad, y una imagen de una persona crítica, básicamente esas fueron mis razones. Accedí.

Acudí al centro social ubicado en la colonia Panamericana en Coyoacán, comenzó el taller con 3 condiciones:

1.- Tener la mente abierta
2.- No distraerse
3.- No uso de celulares (¿acaso no era otra cosa sino la no distracción?)

Dentro de ese centro social en el tiempo que estuve ahí ocurrieron cientos de cosas que sería imposible mencionarlas todas y en el orden de ocurrencia, por dicha razón menciono ciertos elementos que provocaron en mí una extrañeza profunda.

1.- “La neurosis es incurable y la gran mayoría de las personas lo padece y no lo sabe, siendo esta la enfermedad que mata gente en el siglo XXI”. No hay mucho que desarrollar por sí solo, este es el inicio y deberá ser considerado en conjunto con los demás elementos.

2.- El tratamiento propuesto por estas personas sugiere ser algo "más allá" que el psicoanálisis o de la teoría psicológica.- Dado que la persona expositora tenía el "poder" de leer con facilidad lenguaje corporal, así como líneas discursivas, intensidad de la voz y determinar una lectura de la relación en todos sus ámbitos (relación del asistente con sus padres, hijos, noviazgo, laboral, entre otros) sugería que era ese “plus” que no tenían las terapias psicológicas.

3.- Al ser una enfermedad que la gran mayoría posee, el diagnóstico era basado por casi cualquier comportamiento.- "Fácilmente era detectable la neurosis" por el expositor: Si yo era perezoso, era neurótico; si yo no me llevo bien con mi novia, era neurótico; este es el punto que creo yo más sensible, pues casi cualquier argumento, situación, vivencia terminaba con las siguientes palabras en el expositor: Neurosis. ¿no parecía como sembrar una enfermedad acompañado por el argumento 1 más el argumento 4?

4.- Es una enfermedad que pocos admiten.- Es parte de las características de la neurosis, una de ellas es la falta de aceptación por parte del enfermo, y la otra característica es que es incurable. ¿Un diagnóstico clínico-mental puede ser determinado de un modo deliberado, indiscriminado, a diestra y siniestra en menos de 2 horas basado en argumentos del supuesto paciente?

5.- El "experto" hacía referencias cotidianas.- Ejemplificaba casos, actuaba situaciones de un modo coloquial, argüendero, cotidiano y con agresividad, fundamentos teóricos: 1, Gustav Carl Jung (una frase), fundamentos religiosos: 3 (citas bíblicas. Tintes cristianos), contaba experiencias de otros pacientes donde sus anécdotas sugieren que a todos los pacientes da recomendaciones (órdenes) para "abrirles los ojos" y por dicha razón los asistentes eran cuestionados (sugestionados con respuestas canalizadas) al punto de que "expulsaban" males al grado de confesar cosas con llanto.

6.- Los asistentes determinan su propio diagnóstico.- Como es inaceptable en el paciente la neurosis, estos deben tener la mente abierta para determinar que la poseen, al momento de preguntar qué pensaban los asistentes respondían con una especie de "me siento identificado, muchas cosas de ahí me han sucedido" (cuando la mayor parte de los comportamientos neuróticos son vastamente comunes).

7.- Los asistentes aceptan el argumento de que el tratamiento contra la neurosis es superior a un  tratamiento psicológico o psicoanalítico.- Dado que ahí "no habían encontrado avances reales" eran vueltas sin sentido.

Mi pensamiento al final del taller fue:

"Han sido repetidas las ocasiones en las que he caído en lugares equivocados. Hoy fue uno de ellos"

 
Estos talleres no son otra cosa sino un lugar de extracción de dinero, sin profesionalismo ni diagnósticos serios, sino exposiciones de una persona que conocía ciertos trucos de manipulación disfrazados en lecturas del lenguaje en todas sus dimensiones. Este problema no es otro sino el de la manipulación, un liderazgo falso, el aprovechamiento de personas vulnerables con problemas propios que requieren atención profesional.

Hay personas que creen en la religión fanática, las lecturas de cartas, la alineación de los astros para efectos de abundancia, magia, un equipo de futbol, un político honrado, en taller de neurosis, en que el planeta Tierra es plano y en medicina homeópata.

Hacer el desglose para definir si es cierta o falsa cada una de estas creencias es meterse en broncas, por lo que prestaré mi atención en 2, política y psicología. Esto dado que en uno soy estudioso de eso y otro derivado de esta y otras vivencias. Adelantaré mi conclusión a modo de que acompañe cada una de las explicaciones: No debemos caer en líderes falsos con ciencia falsa cuando han habido grandes estudiosos siglos atrás que han aportado mucho a la ciencia para poder algún objeto de estudio.

Es común que veamos que la gente pone "en manos de dios" o de algún aspecto humano-religioso-espiritual las decisiones de los gobernantes o los resultados de las elecciones o la llegada de un nuevo líder político. No. Quizá parezca hasta cierto punto descortés lo siguiente, pero la labor del científico social es la misma que la del científico natural: defender la ciencia, el conocimiento. Lamentablemente predicciones basadas en argumentos de índole humana o metafísica para ámbitos políticos o sociales carecen de fundamento teórico real y reflejan un desconocimiento e ignorancia por parte de quien lo cree y/o lo divulga. No quiero pensar que argumentos de doctores naturistas o similares quieran entran en el análisis político o social pues tanto tiempo pasó para que teóricos como Max Weber o Maquiavelo crearán ciencia o teoría para que lleguen estos argumentos.

Y repito, quizá suene hasta cierto grado descortés para quien llegó a creer argumentos así, pero hay que tener en cuenta que argumentos de ese tipo son un verdadero insulto al conocimiento social que debe ser aclarado como es.

Por otro lado, en ámbitos psicológicos es el mismo caso, el desconocimiento de los asistentes sobre el tema significa en una creencia hacia los trucos del expositor, una sugestión. La creencia sobre este tipo de "terapias" es un verdadero insulto para quienes han dedicado sus vidas al conocimiento psicológico y psicoanalítico que los empuja a requerir tiempo para generar un diagnóstico y tratamiento serio basado en escuchar al paciente más que escuchar al terapeuta, ya que en las sesiones como las de ayer, era todo lo contrario. La psique, por definición, se encuentra dentro de la persona, no dentro del terapeuta, por esa razón es importante escucharlo y atenderlo. Y esto exige que sea de manera personalizada para poder externar confesiones y crear un ambiente de seguridad.
 
Con base en lo anterior mencionado mi propuesta es la siguiente: Hay que tenerle el debido respeto a al conocimiento en todas sus áreas que ha recorrido caminos de investigación amplios. No estoy diciendo que solo aquellas ciencias exactas, sino inclusive las sociales y las humanidades, pues han aportado demasiado al conocimiento y la reflexión. Si existe desconfianza sobre esto hay que investigar con fuentes confiables, ya que las fuentes apócrifas abundan en todos los ámbitos, un ejemplo son esas noticias con titulares con "El Secretario Cienfuegos se revela para defender al pueblo contra los abusos de Enrique Peña Nieto" (y hay quien lo cree). El problema es enorme: desinformación. Las fuentes oficiales en su mayoría son fuentes que responden a un interés. Por otro lado, hay que tener debido respeto a aquellas cosas que tienen un camino de conocimiento diferente.
 
Ese día venía yo reflexionando sobre el aspecto epistemológico de las ciencias, es decir, la conformación de las ciencias a lo largo de la historia y el objeto de estudio de cada una de ellas, pero es un tema sumamente extenso. No quise adentrarme en querer convencer a los asistentes, por eso decidí escribir esto para dar a conocer esta situación sin necesidad de andarlo repartiendo como volantes, de cualquier modo este tipo de casos siempre generan enemigos de a gratis, y no estoy diciendo que solamente aquellas ciencias que están dentro de una universidad son las aceptadas, pues no debe ser así, digo que en todo aquello que se estudie o se presencie (como esta exposición) debe ser vista siempre con un enfoque crítico, a menos en mi caso me pareció una total charlatanería descarada. Aprovechamiento de personas vulnerables a costa de sus bolsillos sembrando una enfermedad “incurable”, “que todo el mundo posee”, “que altera el modo en el que vemos la realidad” y “que es difícil admitir” en menos de 2 horas gracias al argumento de “hay que tener la mente abierta”. Lo que es importante siempre es compartir las opiniones a modo de generar una discusión como la que ahora se percibe.

Aquel día no terminó ahí, salí del centro social a velocidad anti insipiente, con las manos jugueteando entre sí, tomé la dirección contraria azarosamente con el riesgo de que me lleve a un lugar totalmente desconocido bajo el peligro de ser asaltado, pero en ese día no tenía mucho dinero y la colonia me parecía que ese riesgo era de baja probabilidad de ocurrencia, regresar y tomar el camino adecuado significaba en toparme con esas personas y que me pidieran mi número de teléfono para mantener contacto conmigo (pues ya me lo habían pedido y por eso salí disparado), afortunadamente el camino me llevó a la av. Imán, y en la parada de camiones con dirección a Huipulco encontré a una asistente y compartimos palabras, curiosamente resultó ser amiga de mi amiga quien me había invitado, y tocamos ciertos temas de esta conferencia así como personales para conocernos. Descendí del camión, no podía parar de pensar lo que había escuchado en las últimas horas, ¿por qué confiar en una persona que se dice ser un rehabilitador o experto en un tema? ¿No es esto algo similar a “Pare de sufrir”? Hice miles de analogías similares que lo único a lo que me indujeron fue a tener una cabeza llena de ideas hirviendo que querían salir como el vapor de una locomotora, con potencia. Mi conclusión fue: la mejor herramienta ante esto no es ir por la vida divulgando este mensaje, sino es seguir estudiando acompañado de un sentido crítico, poniendo al análisis cada elemento que se nos ponga en frente con el fin de alcanzar alimentar al conocimiento vigente, contribuir al objeto de estudio de la ciencia o área que se estudie, y no depender de opiniones terciarias sino de aquellas que son producto de la introspección y la autocrítica. Esto lo he compartido anteriormente, en el proceso de autocrítica es posible caer en la propia contradicción, pero el primer paso es estar consciente de que eso es posible y que como todo proceso requiere de un tiempo, o al menos eso he pensado yo.

Crucé el puente a una velocidad todavía igual con la que salí del centro social, la siguiente pregunta me invadió ¿por qué una profesional confía en un no profesional? ¿Qué sucede aquí? Nunca había estado en una situación similar. Caminé por las calles de mi nuevo (ya no tanto) barrio, todo parecía tal cual estaba como cuando pasé por ahí por primera vez, llegué al enrejado y abrí la puerta, las luces de mi departamento estaban apagadas, mi hermano no ha llegado seguramente, pensé, aunque me parecía inverosímil pues ya eran pasadas las 10 de la noche, metí la llave para al fin entrar y apreté el botón interruptor de la luz. No había luz. Al buscar el método para tener luz con ayuda, encendí de nueva cuenta el interruptor, la luz había llegado a mi departamento y al fin podía darme el lujo de descansar.